Retiro del 10%: Sutil advierte quiebra de «las empresas de seguro» si incluyen rentas vitalicias

El presidente de la Confederación de la Producción y del Comercio, Juan Sutil, advirtió que «todas las empresas de seguro quebrarán» si es que se incluye y se concreta la inclusión de las rentas vitalicias en el marco del nuevo retiro del 10%.

Según dijo el empresario, la instancia es «inconcebible», agregando que se estaría «fuera de la Constitución y las leyes».

Consultado sobre la incertidumbre que podría generar el tema más el proceso constituyente, destacó que «las medidas de corto plazo generan incertidumbre».

No obstante, afirmó que en los próximos dos años «estaremos en un terreno poco fértil», pero que esto debería ir avanzando en la medida que transcurra el tiempo.

«En la medida que vaya avanzando el proceso la incertidumbre irá mejorando», añadió.

Asimismo, Sutil valoró el resultado del plebiscito pasado, aseverando que «veo una potente señal que la gente pide cambios contundentes y eso no dicen relación con colores políticos definidos».

«Es la oportunidad para ver a Chile insertado en el mundo extranjero», sentenció.

QUÉ SE VOTÓ EN LA COMISIÓN

El pasado martes, la Comisión de Constitución de la Cámara aprobó lo siguiente:

1. Proyecto refundido que modifica la Carta Fundamental para establecer y regular un mecanismo excepcional de retiro de fondos previsionales
2. Plan refundido que modifica la Cara Fundamental para permitir el retiro excepcional de fondos acumulados en compañías de seguros, bajo la modalidad de rentas vitalicias
3. Proyecto refundido que modifica la Carta Fundamental para facultar a al juez de familia a autorizar el retiro de fondos de pensiones del alimentante moroso, por parte del alimentario o su representante legal en calidad de agente oficioso

LOS PROYECTOS REFUNDIDOS

El primero es de la diputada Pamela Jiles, documento que plantea un segundo retiro del 10% de los fondos, bajo condiciones similares al actual, pero agregando la obligatoriedad a, por ejemplo, deudores de pensiones alimenticias para que saquen sus fondos y costeen sus deudas.

El redactado por el diputado Vlado Mirosevic, por su parte, pretende un retiro forzoso para los deudores de la pensión de alimentos.

Y, por último, está la alternativa planteada por el diputado Fernando Meza, el que busca un retiro de flujos futuros para quienes tienen contratado un seguro de renta vitalicia.

Recordar que durante la jornada miércoles pasado, la comisión aprobó en general el proyecto del diputado Ilabaca, quien plantea que todas las personas con un diagnóstico de enfermedad terminal puedan retirar la totalidad de sus fondos.

MINISTRA ZALDÍVAR RECHAZA NUEVO RETIRO DEL 10%

Previo a la sesión, la ministra del Trabajo y Previsión Social, María José Zaldívar, se mostró contraria a un nuevo retiro del 10% de las AFP.

Según dijo la secretaria de Estado, «no se pueden mejorar las pensiones si usamos estos recursos para otros fines por más importantes que sean».

Asimismo, destacó que existiría un riesgo en que muchas personas podrían quedar sin ahorros.

«Es una situación muy compleja porque aquellos estarían quedando sin ahorros y quizás no tengan tiempo suficiente para ahorrar», añadió.

Zaldívar complementó que «si hablamos de un joven que tiene una larga vida aún podría no ser un impacto tan negativo, pero si es alguien de mediana edad o próximo a pensionarse es muy complejo».

«Muchos dicen ‘qué me importa, si mi pensión será mala y accedo al Pilar Solidario’, pero debemos ser un país solidario y con un sistema sólido, entonces no da lo mismo si ocupo los recursos antes o después», agregó la ministra.

De igual manera, destacó que la idea del Pilar Solidario es ayudar a la gente que «no tuvo la opción durante su vida laboral».

«Suponer que el Estado podrá suplir estos recursos mediante el Pilar Solidario no es lo más solidario ni responsable frente al resto de la población ni de las generación que vienen», sentenció.